【深圳刑事律师】反贪讯问笔录的痼疾 - 辩护技巧 - 深圳刑事案件律师
发布时间：2016年6月8日
深圳刑辩律师按:
大陆法系的直接言词原则和英美法系的传闻证据规则一般情况下将法庭外形成笔录证据均予排除，只有法庭之上在事实裁判者形成的言词证据才具有证据能力或者可采信。然而，我国“笔录中心”主义下的刑事证据裁判规则导致法官对庭前笔录的具有严重的依赖性，因此，深圳刑辩律师认为，对于犯罪嫌疑人、被告人庭前笔录尤其是侦查讯问笔录的审查就显得尤为重要。司法实践中侦查人员在取得有罪供述的情况下，为了巩固、稳定侦查果实，往往会对犯罪嫌疑人进行多次讯问以期保证供述的稳定性和一致性。在此过程中，后面的讯问笔录中常常出现对之前笔录内容的复制粘贴现象，对于这种复制粘贴的笔录是否应当排除，本文作者从一名公诉人的角度作出了肯定的回答。
现在的反贪讯问笔录都是在同录状态下制作的，很多反贪人员说，在同录状态下要现场制作笔录根本就是不可能的，所以电脑里的笔录都是复制粘贴好的，现场稍作调整。
我说，这种复制粘贴的证据是要绝对排除的。他们说，为什么呢?虽然这些笔录是复制粘贴的，但毕竟都是嫌疑人签字确认的，上面还有嫌疑人的手印，证据效力有什么问题呢?
侦查人员在这个问题上有一个观念误区。非法证据排除不是要排除不真实的证据，而是要排除非法的证据。笔录上有嫌疑人的签字捺印，只能表明证据的真实性，但绝不能证明证据的合法性。否则，如果只要是有嫌疑人签字捺印的笔录就不排除，那么，岂不是只能针对没有嫌疑人签字捺印的笔录才能排除?那样的笔录还能叫笔录吗?那样的非法证据排除规则还有什么意义吗?
所以，同录状态下，嫌疑人虽然作了供述，但并未现场形成笔录，而同录资料本身又只是可有限采用的证据或者说只是证明证据合法性的证据，法院并不会把它直接作为定案的根据，作为定案证据的仍然是笔录，而笔录又恰恰是同录之前就作好了复制粘贴过来的。那么，复制粘贴的这份笔录是从哪来的?之前是如何形成的?它的合法性是完全没有得到证明的。因而，辩护人完全有理由怀疑，侦查人员在同录之前通过非法方法获得了一份供述，复制粘贴之后，在同录状态下再让嫌疑人重复供述一遍，以试图证明同录之前获取的这份供述的合法性。
简而言之，同录状态下使用复制粘贴的证据，同录资料本身不能成为定案的根据，复制粘贴的证据又是之前形成的，无法证明其合法性，因而，实际上等于并没有形成同录证据，这种同录也就变得毫无意义。(深圳刑辩律师提示：对于存在复制粘贴现象的笔录要仔细识别，人两次说话表达的意思可能是一致的，但不可能表述的方式和内容不可能完全一样。)
我是一直强调同录笔录要现场制作的。我审查同录笔录，会看这份笔录制作的时间和笔录长度，大致测算一下一分钟打了多少字，判断笔录的合理性，即是否是现场制作形成的。另外一个判断途径，就是审查同录光盘，看记录人员是否处于打字的状态，打完以后，是不是拿现场打印出来的笔录给嫌疑人签字的。
反贪人员强调同录状态下难以现场制作笔录，问题的根源在哪儿呢?在于没有认识到笔录记录工作的重要性。很多时候，记录工作都是交给书记员或者侦查新兵来做，但实际上，笔录是嫌疑人口供经过侦查人员大脑过滤之后的产物，即记录人员要对嫌疑人口供进行适当的归纳整理后才形成笔录，笔录深深打上了侦查人员思想的烙印。
所以，侦查笔录的记录绝不能简单等同于书记员的记录，书记员和侦查新兵是难以胜任的。特别是同录状态下现场制作笔录，对记录人员的要求更高，记录人员必须高度集中注意力，对案情非常熟悉，与讯问人员保持默契，对笔录的表述有丰富的经验，等等。因而，实际上应该由经验丰富的案件主办人员来担任记录，这种情况下，现场制作笔录绝非什么难事。
多年来，笔录复制粘贴问题一直成为侦查工作的痼疾，根源在于没有认识到这种笔录的危害性，甚至有的法官也公然表示这种证据是合法的，是可以采用的。这种糊涂法官，对司法是一种严重的误导。我想，司法机关有必要开展一次复制粘贴证据的清理检查，向这个司法痼疾宣战。
(作者：向渊而行 来源：刑事法律圈)
【关键词】深圳刑事律师，深圳缓刑辩护律师，深圳刑辩大律师
如果您有刑事法律问题想要咨询知名深圳刑事律师，或是了解专业刑事辩护团更多讯息~
敬请关注：马成律师团刑事辩护团官网（专注刑事）：http://www.lawmacheng.com/
地址：深圳市福田区莲花支路1001号公交大厦10、17楼(市中级人民法院西门对面)
座机：0755-61366275 联系电话：13824316788，13715092265
QQ：2243832604
